| 您的位置： |
| 提升我国制造业竞争力的关键要素 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2006-09-01 00:00 中国产业安全指南 访问次数: 1766 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
摘要：制造业产业竞争力的研究起步于20世纪80年代，目前大量的实证研究文献关注于发达国家的制造业竞争力及其决定要素（Soete 1981; Dosi et al. 1990；Amendola et al.1993; Magnier and Toujas-Bernate 1994; Fagerberg J.1995,1997,2002; D.Kim and B.Marion.1997.）。而关于发展中国家尤其是我国制造业竞争力的决定要素却鲜有文献涉及。本文旨在利用我国31省市2000－2002年的数据，运用Panel Data的方法，建立模型分析研究我国区域层次上提升制造业竞争力的关键要素。
本文包括如下内容：1、讨论制造业竞争力实证研究的理论框架，在此基础上构建制造业竞争力及其驱动要素的重要指标和分析变量。2、对这些重要指标进行描述性统计分析，得到对我国制造业竞争力特点的主要认识。3、利用Panel Data统计分析模型分析我国制造业竞争力结构，探讨我国制造业竞争力的关键性要素。
经过20多年的改革开放，我国制造业有了非常大的发展，一些产品从国际市场看具有明显的竞争力。但是，从另一个方面看，我国各个地区制造业产业的盲目投资和重复建设，造成产业竞争力资源极度分散和技术低水平的徘徊，金融资源难以循环为继、土地等资源浪费性过度使用的恶劣局面等现状，说明我们在制造业产业竞争力方面还没有非常有效的理论和政策。从而形成了与我国制造业产业竞争力信息严重不对称、实证分析贫乏、竞争规则不清、自我为正的恶劣基础非常一致的对应特征。因此，研究探讨我国制造业竞争力理论和模型，以及重要决定和驱动要素，对于系统深入认识我国区域制造业竞争力发展中的严重问题具有重要的现实意义。
一、我国制造业竞争力要素变量的理论确定
在产业竞争力研究中，波特（Michael E.Porter）的“国家钻石”(National Diamond)模型常常被学者们作为“经济分析范式(Paradigm)”运用于不同产业的竞争力分析。“国家钻石”理论认为,一国的特定产业是否具有国际竞争优势,取决于“要素条件”,“需求条件”,“相关与辅助产业”,“企业策略、结构与竞争”这四个内生决定因素,以及“机遇”和“政府”这两个外生决定因素。波特“国家钻石”理论模型中的每一个因素都有丰富的内涵,而波特也正是藉此建立起了产业国际竞争力核心因素的广泛经济联系。尽管波特的竞争力理论产生了广泛的影响，国际学术界对它也不乏质疑。基于波特模型的内向性, 1993年英国经济学家J·邓宁对波特的“钻石模型”进行了补充和修正，将“跨国公司商务活动”作为另一个外生变量引入“钻石模型”,形成了更为完善的“Porter－Dunning”理论模型；基于波特模型的适用性，鲁格曼（Rugman.A.M）、乔（Dong-sung Cho）和蒙（Hwy-chang Moon）等人拓展了“钻石模型”，分别构建了“双重钻石模型”、“一般化的双重钻石模型”和“九要素模型”。总体来说，竞争力理论研究并未超越“钻石模型”的思维框架。关于产业竞争力的实证研究一般也是以这一模型为基础，结合具体国家的案例，对产业竞争力的决定因素进行探讨（鲁格曼和迪克鲁斯，1993；赫基茨，1993；法格伯格，1995；刘夏明和宋海岩，1997）。
国内关于制造业产业竞争力的研究起步于20世纪90年代。中国人民大学竞争力与评价研究中心赵彦云教授领导的研究团队，自1993年中国参加世界经济论坛（WEFD）和瑞士洛桑国际管理学院（IMD）的国际竞争力评价以来，一直开展中国国际竞争力的发展研究，其中发表5部专著分别在产业竞争力、科技竞争力、区域竞争力和21世纪发展主体等方面展开深入研究，他们提出用核心竞争力、基础竞争力、环境竞争力三位一体的模式认识中国的国际竞争力和产业竞争力，因为中国从计划经济向市场经济转变过程中，竞争力结构相对松散、竞争力资源流动活力不足等问题，造成竞争力基础累积乏力，所以，提升中国产业竞争力需要系统设计和全方位挺进的战略支撑。在中国产业竞争力评价上，赵彦云教授提出建立中国产业竞争力信息平台，其中评价指标设计提出对称性设计理论和方法，来解决中国产业竞争力相对信息标准混乱和信息严重不对称的客观局面。提升中国产业竞争力必须分阶段实施，适应市场经济环境，建立竞争力基础信息并科学运用是当前的基本瓶颈。
北京航空航天大学的任若恩教授利用购买力平价（PPP）,以全要素生产率、单位劳动成本、相对价格水平和固定市场份额分析我国制造业的国际竞争力，首次对我国制造业全要素生产率进行了双国背景和多国背景下的比较，认为我国制造业产品的比较优势源于便宜的劳动成本，维持我国产品成本国际竞争力的办法是提高劳动生产率，应用CMS方法分析我国制造业部门的出口数据，通过测定非效率研究影响我国制造业企业国际竞争力的主要因素。尽管全要素生产率指标是竞争力研究中不可或缺的部分，但作为比较基础的购买力平价却存在诸多争议。中国社会科学院的金碚研究员建立了包括显示性指标（一国工业品的市场占有份额）和直接因素指标、间接因素指标（一切有助于开拓市场、占据市场，并以此获取利润的因素）在内的产业竞争力因果分析框架，并以此分析了我国工业国际竞争力。本文认为一国(区域)制造业产业竞争力结构并非简单的因果关系所能涵盖，它是一个涵盖制造业本身以及有关要素、关系和行为多个方面的综合系统，波特的 “钻石模型”指出竞争力要素之间存在着广泛的经济联系。其次一国（区域）制造业产业竞争力不仅显示为市场占有份额，产业技术层次的不断升级和深化才是一国（区域）制造业产业竞争力持续提升、不断扩大市场占有份额的根本保证。所以本文将从多维度、多视角着眼，从系统的角度考察我国制造业产业竞争力及其决定要素。
联合国工业发展组织2002-2003年度工业发展报告为国家（区域）制造业产业综合竞争力的评价提供了有效的、可行的分析基本框架，报告选择了四大重要指标测度各国区域工业竞争能力，即人均制造业附加值；人均制成品出口量；中、高科技产品所占的比重；出口产品中高档技术产品的比重。此外，报告还确定了外商直接投资、制造业技术努力、劳动者技能等五个方面作为一国（区域）工业竞争力的关键性驱动因素。本文将在指标统计数据可获得性、合理性的原则下，结合我国发展阶段的特点，建立我国制造业竞争力及其决定要素的统计模型分析体系。
1、反映我国制造业竞争力水平的重要指标
制造业竞争力的反映或直接测度，主要是从制造业产业竞争发展的直接结果或竞争力水平出发的，在一定意义上深入体现该产业创造价值的能力水平和外在市场竞争的实力水平，具体体现在以下重要指标的变量上。
制造业劳动生产率。我们强调用我国各个区域制造业的从业人员数去除区域制造业增加值总量，实际上它已经体现一定意义上的区域制造业的劳动生产率（更准确的产业劳动生产率计算是用严格意义上的制造业生产活动的人员数，即排除与制造业生产活动无关的企业人员）。这和联合国工业发展组织的人均制造业增加值不同，本文并未采用各省市的总人口计算人均制造业增加值，因为制造业发展在我国各省市间存在较大差异，直接利用总人口数有可能放大这种差异，而采用制造业从业人员可以更客观的反映区域制造业竞争力生产过程的竞争创造力。事实上，运用制造业劳动生产率指标也恰恰是产业竞争力测度通常采用的核心指标之一。
人均制造业出口额。它是基于贸易流量反映市场高端竞争的竞争力测度指标，在这方面通常采用的指标是比较优势指数（relative comparative advantage index, RCA），鉴于我国各省市制造业人均出口额同RCA指标呈现高度正相关（r=0.958）,且为了保持模型指标的对称性，我们选用人均制造业出口额作为我国各省市制造业竞争力的测度指标。
制造业高技术产品的含量和区域制造业出口高技术产品的含量。一国或区域制造业竞争力的提升不仅表现为规模的扩大，其制造业的技术层次更能真实地反映一国或区域制造业在国际市场上赢得市场份额获得更丰厚的市场回报的能力，经验表明，在世界贸易中，增长速度最快的五种产品均属于高技术产品。分析表明，目前一国区域制造业的技术层次的提升才是其制造业竞争力的核心能力。为了反映我国各省市制造业的技术层次和产业升级状况，特将反映区域制造业竞争力技术结构的指标纳入分析范畴，鉴于中高级技术产品合计在我国各省市之间并未形成显著差异，为提高模型的灵敏度，特构建区域制造业高技术产品的含量和区域制造业出口高技术产品的含量作为我国区域制造业竞争力技术结构的测度指标。
上述三方面指标，不仅符合产业竞争力的基本理论，同时也比较适应和符合我国区域制造业竞争力的实际状况，这其中包括从生产创造力，技术竞争力和市场竞争力的反映。从区域制造业竞争力模型看，这些变量是模型的因变量即方程左方的函数变量，它们既反映我国区域制造业竞争力的水平，同时也反映受我国区域制造业竞争力各个决定要素的影响变化程度，间接揭示制造业竞争力提升过程中的重要决定关系。
为了综合反映区域的制造业竞争力水平，在上述四个指标的基础上构建制造业竞争力指数，指标构造过程如下：
第一步，检验制造业竞争力指数构造的合理性。上述四个竞争力测度指标（制造业劳动生产率、人均制造业出口额、制造业高技术产品的含量和区域制造业出口高技术产品的含量）呈现显著的正相关性（见表3）表明可以构造制造业竞争力指数来反映区域制造业整体竞争力水平。
第二步，检验上述竞争力指标的概率分布（近似地服从均匀分布），选择下述公式进行标准化。
第三步，构造制造业竞争力指数
其中：wi为每个指标的权重，α为各竞争力测度指标对制造业竞争力指数的弹性系数
通过稳定性检验（对w赋予不同的值，确保权重不影响指数排名）确定wi=1，进一步简化取α=1，因此，
 2、反映我国制造业竞争力决定要素的重要指标
根据我们的实际观察和数据的描述分析，我们认为我国及区域制造业竞争力的变化主要受四个方面的影响，一是投资资源的聚集能力，从竞争力理论上讲，区域制造业竞争力越强所表现出的聚集投资资源的能力就越强。二是区域制造业的技术创新努力，技术创新努力主要是研究开发的能力和效果。三是区域制造业的生产要素状况，包括劳动、资本、自然资源等的总量、质量、水平和成本，对于该产业在区域上聚集生产要素具有直接的影响，它们对区域制造业竞争力的提升具有决定性影响。四是区域内产业竞争激烈程度，竞争促进创新，竞争促进效率的提高，因此，通过具体方面关于区域内产业竞争激烈程度的测度来说明产业创新与效率的潜在水平，以及决定影响的程度是分析制造业竞争力的重要方面。
区域吸引外商直接投资能力即投资资源的聚集能力的重要指标是：
FDI投入强度，外商直接投资（FDI）是一国区域（尤其是发展中国家）制造业产业竞争力提升过程中获得技能、知识和技术的重要途径。统计数字显示，国外直接投资的流量正在以快于其他经济总量指标如GDP、世界出口总量等的速度在增长，我国作为外商直接投资流入量最大的发展中国家，在提升制造业竞争力的过程中，外商直接投资的作用是不应小视的。为了反映我国各省市在外商直接投资吸引能力上的差异且进一步验证外商直接投资对区域制造业竞争力提升的影响，将FDI投入强度作为内生变量引入Panel Data模型。
区域内技术创新努力的重要指标是：
R&D投入强度。由于在高层次（核心）技术传播上外商直接投资不可避免的局限性，自身的技术努力将是制造业竞争力提升的另一重要驱动要素，尤其外商直接投资在各省市之间存在较大差异，所以通过自身的技术创新努力，培育自己的核心技术，才是我国制造业竞争力整体水平有效地提升之路，研究与开发（R&D）的支出是表示创新活动的一个很好的指标，本文采用各省市制造业企业的研发经费支出来反映各省市制造业内部的技术努力，且为了更客观的反映各省市技术投入强度，利用各省市制造业从业人员数对其进行调整——R&D投入强度。
区域内生产要素状况的重要指标是：
单位劳动成本（价格要素）和劳动力技能（非价格要素）。传统的贸易理论认为竞争力取决于要素的状况（人力、资本、自然资源等），其中又以单位劳动成本为最关键要素，而产业竞争力理论强调技能、投资等非价格要素在竞争力提升过程中的重要作用。由于本文研究对象为我国各省市制造业产业竞争力，由于目前制造业发展同自然资源的依存程度日益降低，所以不将自然资源纳入分析范畴，而资本主要以FDI形式进行探讨，本文对区域生产要素的关注主要集中于各省市的人力资本状况，其中包括价格要素（成本）—单位劳动成本和非价格要素（质量）—劳动力技能。
区域内产业竞争激烈程度的重要指标是：
制造业综合产业集中度。产业竞争力理论认为：创造和持续产业竞争优势的最大关联因素是强烈而广泛存在的竞争。激烈的市场竞争之所以重要是因为它能提高企业改进和创新的原动力,会使企业彼此降低成本、提高质量和服务、研发新产品和新流程，而且激烈的市场竞争不但会强化国内的竞争优势，还会形成参与国际竞争的压力。本文选择产业集中度（CR4）作为各省市竞争激烈程度的测度指标，产业集中度是产业经济理论中最常用、最简单易行的绝对集中度的衡量指标，它综合反映了企业数量和企业规模这两个决定市场竞争情况的重要方面。本文关注的是各省市制造业产业综合竞争力，由于各省市制造业产业结构存在差异，为了更客观的反映其竞争激烈程度，在测算该指标时，首先计算制造业各产业小类的产业集中度指标，利用该省制造业产业结构对其进行加权处理得到该省制造业综合产业集中度。
二、我国制造业竞争力模型
在上述理论框架和借鉴国际分析模式下，我们建立如下模型：
其中：
Yit是第i省第t时期的制造业竞争力测度指标数值(分别为制造业竞争力指数、制造业劳动生产率、人均制造业出口额、制造业产品中高技术产品含量和制造业出口中高技术产品含量)
X1it是第i省第t时期的制造业FDI投入强度指标
X2it是第i省第t时期的制造业R&D投入强度指标
X3it是第i省第t时期的制造业产业集中度指标（CR4）
X4it是第i省第t时期的制造业劳动力技能指标
X5it是第i省第t时期的制造业劳动力成本指标
在我国31省市2000-2002年制造业“时空数据”的基础上，为了更有效的挖掘数据的潜力，本文采用了Panel Data模型，该模型适用于对不同时刻的多个截面个体作连续观察所得到的多维时间序列数据，他能够同时反映研究对象在时间和截面单元两个方向上的变化规律及不同时间、不同单元的特性，分析变量间的相互关系并预测其变化趋势。它能综合利用样本信息，使研究更加深入同时减少多重共线性带来的影响。
Panel Data模型有多种基本类型，根据分析需要我们选择目前变截距模型进行方程拟合，其基本形式为：
 其中，个体时期恒量αi代表了截面单元的个体特性，反映了模型中被遗漏的体现个体差异变量的影响，而个体时期变量ei代表了模型中被遗漏的体现随截面与时序同时变化的因素的影响。在确定模型具体形式之前首先应对截面效应和时序效应进行检验，检验结果如下：
表1 各区域制造业竞争力模型的截面效应和时序效应的F检验
注：由于西藏的多个指标数据是极端值，所以将其剔除，参与计算的数据为除西藏外30个省市2000－2002年的制造业数据。
在5％的显著性水平下，可以认为样本数据中不存在时间差异，在建立panel data模型时只考虑截面（省市）效应即可。
分别建立只包含截面效应的固定效应模型（one-way fixed effects model）和随机效应模型（one-way random effects model）如下：
One-way fixed effects model
该模型在基本模型的基础上添加了29个省份虚拟变量，其中α1 表示第一个省份的截面效应，α1＋α2 表示第二个省份的截面效应，α1＋α3 表示第三个省份的截面效应，依此类推。 One-way random effects model
其中：
为了便于对比，本文将列出上述两种模型的估计结果，可根据Hausman test结果最终确定模型的形式。
三、基于我国区域制造业竞争力模型的描述统计分析
本文采用的数据为我国31省市2000－2002年制造业全部国有及规模以上非国有企业数据，在计算各省市制造业及制造业出口技术结构指标时参考了国际工业分类标准（ISIC第三版和ISIC第二版）、ISIC第二版的技术分类及我国工业高新技术产业统计范围。
基于我国区域制造业竞争力模型，我们首先考察一下我国制造业竞争力水平测度指标及其驱动要素测度指标的描述统计分析结果。
1、 我国区域制造业竞争力水平测度指标的描述统计分析
表2 我国区域制造业竞争力水平测度指标描述统计结果
y1：制造业劳动生产率。y2：人均制造业出口额。y3：制造业高技术产品的含量。
y4区域制造业出口高技术产品的含量。
表3我国区域制造业竞争力水平测度指标相关矩阵（2002）
表2说明我国制造业竞争力整体水平在2000－2002呈现上升态势，尤其是反映制造业规模实力的制造业劳动生产率指标各省的平均水平从2000年的40.72上升到2002年的55.41,年均增长速度达到16.65%，人均制造业出口额指标从2000年的19.32上升到2002年的24.56,年均增长速度达到12.75%,我国制造业技术层次实现小幅上升，其中制造业出口技术层次的上升幅度要高于制造业整体水平，而且各指标（除出口指标）的变异系数均随时间呈现降低趋势，这说明我国制造业竞争力水平在各省之间的差距在缩小，实现了制造业竞争力在全国意义上的提升。
表3显示各制造业竞争力测度指标间呈现出不同程度的正相关关系，这一方面说明区域制造业竞争力是一个多维度的问题，它反映在相互影响的多个指标上，对于不同区域或产业竞争力发展的不同阶段指标间的相互作用会有不同的反应。另一方面尽管指标间存在一定的相互影响，但信息并非完全重叠，各自反映了制造业竞争力系统的一个侧面。对我国目前制造业竞争力而言，制造业出口同制造业产品技术结构存在较大的正相关关系，而制造业整体规模并未同技术层次形成明显的相关关系，这说明我国目前大部分省份制造业规模的提升还在依靠技术层次较低的制造业产业。
2、我国区域制造业驱动要素测度指标的描述统计分析
表4 我国区域制造业驱动要素测度指标描述统计结果
x1：外商直接投资。x2：研究开发费用。x3：劳动力技能。x4：劳动力成本。
x5：产业集中度
表5 我国区域制造业竞争力驱动要素测度指标相关矩阵（2002）
就我国区域制造业竞争力驱动要素而言，表4显示外商直接投资的年均增长速度为11.87%，研究开发费用的年均增长速度为19.15%,但值得注意的是这两个指标在各省之间的差距进一步扩大。尽管各省市劳动力技能指标在上升，但相对于劳动力成本的上升幅度而言，其略显不足，劳动者技能的上升速度为6.25%，劳动力成本的上升速度为10%。随着劳动力市场的健全，这两项指标在各省之间的差距在逐年缩小。产业集中度指标上升幅度并不明显。
表5说明我国区域制造业竞争力的各驱动要素之间存在着一定的经济联系，在一定程度上印证了波特产业国际竞争力核心因素间存在广泛经济联系的理论假说，其中较为突出的是区域劳动力状况对外商直接投资的影响，对于这种存在广泛联系的体系建立模型，传统模型难以克服多重共线性对模型效果的影响，而Panel Data模型不但能更深入的利用数据的信息，而且能有效的减少多重共线性对模型结果带来的影响。
四、我国制造业竞争力的模型估计
我们基于前面关于我国区域制造业竞争力综合测度的指数变量，以及反映制造业竞争力水平的各个具体方面的变量，与其决定制造业竞争力成长的要素变量一起，分别建立产业竞争力模型来分析我国区域制造业竞争力的要素决定的数量关系以及竞争力结构特征。根据我们的模型设计，我们使用panel data模型具体估计一个制造业综合竞争力和4个制造业竞争力侧面共5个模型的要素变量参数和相应检验结果（见表6.1--6.5）。
表6.1 制造业竞争力指数
表6.2 制造业劳动生产率
表6.3制造业人均出口额
表6.4制造业产品中高技术产品含量
表6.5制造业出口中高技术产品含量
注：(1)*,**,***分别表示10%,5%,1%的显著性水平。(2)在模型估计过程中逆指标产业集中度和劳动力成本均作处理。(3)Hausman test： ，在原假设下随机效应模型是更好的估计模型。从Hausman test结果来看，在1％的显著性水平下，除制造业产品技术结构模型外，其他模型均可采用随机效应模型(one-way random effects model)来进行估计。
Panel Data模型估计结果可知：
1、制造业竞争力指数（表6.1）， Hausman test结果显示对于制造业竞争力指数，随机效应模型更为适宜。在1%的显著性水平下FDI投入强度、劳动力成本指标通过了检验，这在一定程度上反映了我国目前制造业发展对资金的饥渴以及对劳动力要素的敏感，将显著性水平扩大为5%，R&D投入强度和产业集中度指标通过了检验，若显著性水平为10%，所有因素对制造业竞争力均呈现显著的影响。
2、制造业劳动生产率（表6.2），Hausman test结果显示对于制造业劳动生产率，随机效应模型更为适宜。在1%的显著性水平下R&D投入强度、劳动力成本指标通过了检验，将显著性水平扩大均为5%，FDI投入强度指标通过了检验，若显著性水平为10%，劳动力技能对制造业竞争力也呈现显著的影响。
模型（2）显示除产业集中度指标外，其他驱动要素均对我国制造业劳动生产率产生显著影响，弹性系数分别为：0.0711、0.098、0.1771、0.6583，其影响作用顺序依次为劳动力成本、劳动力技能、企业研发投入和外商直接投资。
3、人均制造业出口额（表6.3），Hausman test结果显示对于人均制造业出口额，随机效应模型更为适宜。在1%的显著性水平下FDI投入强度指标和产业集中度指标通过了检验，若显著性水平为10%，劳动力成本对其也呈现显著的影响。
通过统计检验的驱动要素对人均制造业出口额的弹性系数分别为：0.5105、0.9144、0。3639，人均制造业出口额的竞争力驱动要素结构按影响作用顺序依次为外商直接投资、产业集中度和劳动力成本。出口是反映一国区域能否在国际市场上获得竞争优势的关键指标，尽管该指标呈现了上升趋势，但模型（3）结果表明外商直接投资是它的主要影响要素，而企业自身的技术努力并未对其形成显著影响，这种对外资的过渡依赖的影响结构不利于我国制造业竞争力在国际市场上的持续提升。
4、考察我国区域制造业产品中高技术产品含量即制造业整体的技术结构（表6.4），Hausman test结果显示对于制造业产品中高技术产品含量，固定效应模型更为适宜。在5%的显著性水平下只有劳动力技能指标通过了检验。
模型（4）显示劳动力技能对制造业产品中高技术产品含量的弹性系数为0.2036，即劳动力技能提升1%则制造业产品中高技术产品的含量将提升0.2036%，可见我国制造业整体技术层次的提升在很大程度上依赖于我国制造业劳动力素质的提升。
5、考察我国区域制造业出口中高技术产品含量即制造业出口的技术结构（表6.4），Hausman test结果显示对于制造业产品中高技术产品含量，随机效应模型更为适宜。在5%的显著性水平下外商直接投资和劳动力技能指标通过了检验。将显著性水平扩大为10%，产业集中度指标对制造业出口的技术结构也呈现显著的影响。
模型（5）显示通过统计检验的驱动要素对我国制造业出口中高技术产品含量的弹性系数分别为： 0.237、0.4554、0.402。
制造业出口中高技术产品含量的竞争力驱动要素结构依次为产业集中度、劳动力技能和外商直接投资指标。而制造业企业自身技术努力对我国区域制造业技术层次的提升未形成显著影响，结合描述统计分析中制造业技术层次相对于制造业生产总量和出口总量提升缓慢的特点，说明我国明显的处于“生产工序型国际分工”中的外围部件生产和组装工序上，并呈现外资主导型特征。对于我国这样一个发展中大国而言，这对我国制造业竞争力的持续提升增加了潜在风险。
五、提升我国区域制造业竞争力的基本对策
1、 提升中国制造业竞争力的关键是加大研究开发投入力度，提高技术创新能力。模型显示，我国制造业自身技术努力相对不足，在制造业产业竞争力提升过程中并未发挥其作为关键要素的作用。2002年IMD《世界竞争力年鉴》显示我国的研究开发要素在49个国家中仅列第32位，属于科技创新能力较弱的国家之一，而作为大国，我们的目标不是仅仅成为全球的“加工车间”一个“制造大国”，而是要成为一个真正的“制造强国”，关键在于是否具备产品自主开发创新能力。这就要求我国在提升制造业竞争力的过程中，一方面要加大国家研发投入力度，另一方面要注重对外资研发资金的吸引，最重要的还是鼓励企业加大研发投入力度。
2、 劳动力状况仍是我国制造业产业竞争力提升的关键要素，在劳动力成本必然上升的驱使下，目前关键是提高制造业企业生产者的技能，增加高级技术工人的比重，我国目前高级工仅占3.5%，与发达国家高级工占40%的水平相差很远。而中国绝大多数青年工人的技术水平还达不到现有技术等级所规定的标准。这一方面要求国家重视职业教育体系的完善，另一方面也要求企业自身注重职工培训。
3、 继续加大外商直接投资的引进力度，我国作为外商直接投资流入量最大的发展中国家，外商直接投资在我国制造业提升的过程中已发挥明显的作用，但为了避免陷入全球价值链中，仅成为劳动密集型产品和高新技术产品外围部件的生产和供应者，吸引外商直接投资应和较强的产业政策结合起来，有选择的吸引技术含量高的外商资本，同时加大自身的技术努力，加快对先进技术的学习过程。
4、 模型还验证了产业竞争激烈程度对制造业竞争力的影响，本文的实证分析结果验证了国（区域）内市场竞争程度同其产业竞争力呈正向关系的理论假说，为了有效的提高区域内产业竞争程度，培育动态的激励创新的竞争环境，应注重产业集群建设，通过形成在一定地理区域中相对密集的企业群，达到加快技术传播速度，提高企业改进和创新的原动力，最终实现整体制造业竞争力水平提升的目的。
参考文献：
1、 Robert A.Yaffee ,2003 , A primer for panel data analysis ,Working Paper
2、 SAS Institute ,1999, SAS User’s Guide ,Version8.2,Cary,NC: SAS Institute
3、 A.Ganesh-Kumar etc,2002,International Competitiveness,Investment and Finance,Routledge
4、 Moreno.L,1997,The determinants of Spanish industrial Exports to the European Union,Applied Economics
5、 Jan Fagerberg, 2002. Technology, Growth and Competitiveness: Selected Essays, Edward Elgar
6、 Dong-sung Cho and Hwy-chang Moon, From Adam Smith to Michael Porter, World scientific
7、 联合国工业发展组织，2002，《工业发展报告2002/2003》，中国财政科学出版社
8、 中国人民大学竞争力与评价研究中心研究组 《中国国际竞争力发展报告(2001)—21世纪发展主题研究 》 中国人民大学出版社 2001
9、 国家经贸委，2003，《中国工业竞争力》，机械工业出版社
10、任若恩等，2001，《关于中国制造业国际竞争力的研究》，政策与管理
11、金碚，1997，《中国工业国际竞争力报告》，管理世界
12、金碚，1996，《产业国际竞争力研究》，经济研究
作者：赵彦云，1957年生，经济学博士，中国人民大学教授，博士生导师，兼中国人民大学竞争力与评价研究中心主任、教育部重点研究基地中国人民大学应用统计科学研究中心主任。张明倩，1974年生，中国人民大学统计学院2002级博士研究生。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 相关链接： ---------------------------------------- |
