2001－2007中国制造业产业竞争力发展研究报告

中国人民大学竞争力与评价研究中心  赵彦云

2006年，国有及规模以上非国有制造业企业工业增加值从2001年的21971.28亿元增长到68850.08亿元；从占当年国民生产总值的23.3%上升到32.7%。（根据统计年鉴计算所得）中国制造业经历了七年的迅猛发展，其总体及各区域的竞争力水平和发展态势成为各界的关注点。建立制造业产业竞争力评价指标体系，获得从2001年到2007年各区域时间和空间上均可比的中国制造业竞争力水平的测度值，为企业经营发展与科学决策提供权威的行业竞争力信息，为政府、金融机构在政策、融资与投资方面提供高水平的行业咨询性综合竞争力信息，并追求用现代信息通道方式建立企业与政府和金融机构间的良好沟通、理解和同向发展的一致关系，是一项具有重大社会应用价值的重要研究工作。

1．制造业产业区域竞争力评价指标体系

制造业产业竞争力评价体系以市场经济的企业间，企业与政府、金融机构间的竞争关系为基础，引进世界发达国家的竞争力评价理论和原则，结合我国实际，采取逐步发展、分阶段实施改进的多维测度和均衡设计原则展开设计。制造业产业竞争力评价指标的设计重点考虑了综合性、层次性和对称性三项原则：综合性是指用比较全面的指标体系来反映竞争力信息的方方面面，从而可以建立竞争力评价的全方位的信息平台，根据这一原则设计出的指标体系可以综合反映企业各个方面的信息。层次性是指整个竞争力评价指标体系分为两级来呈现，在综合竞争力下设若干竞争力要素，每一个竞争力要素下分别设置若干竞争力指标，在具体计算时首先计算竞争力指标的竞争力标准数值，进而综合得到每一个要素的竞争力标准指数数值，最后由要素竞争力标准指数数值综合得到竞争力整体的标准指数数值，这种做法可以使得整个竞争力的标准测度信息呈现出不同的层次，有利于标准化定量评价和分析。指标的对称性是指在设计指标体系时尽量在每一个要素下面设置的指标个数相等或接近，而在指标标准数值综合为要素标准指数数值以及进一步综合到总体竞争力标准指数数值时，均采取等权平均的计算方法，这样可以更好的解释多个指标构成的竞争力评价网状结构，强调各个“网点”对竞争力的平行贡献和均衡作用，使重要的竞争力领域得到用更多的竞争力指标测度，保证竞争力重要方面的深刻剖析和挖掘影响的更多机会，从方法上增强竞争力整体的系统识别功能，更好地研究竞争优势力和发现竞争力劣势，为政策的制定和措施的研究创造最为充分的科学前提。

制造业产业区域竞争力的评价指标体系以国家工业企业统计调查数据为依据，以制造业企业的生产过程为主线，从成本、费用、收入、劳动、增长等角度考虑，设置了竞争力实力、成长竞争力、市场竞争力、成本竞争力、创新竞争力、投资竞争力和管理竞争力七个要素48个评价指标（其中2个指标是重复使用的，但刻画不同的内容），分别考察相关指标的总量、增长、单位产品、比率等方面，以求考察的全面性和代表性。

2．2001-2007年各省区制造业产业竞争力发展态势

在制造业产业区域竞争力评价体系基础上，采用1999年到2006年制造业国有企业及规模以上非国有企业数据（数据来源：国家统计局），计算各省区2001-2007年制造业产业区域各要素数值，得到在时间和空间上可比的区域综合竞争力指数（表1）。

从总体趋势来看，从2001年到2007年，各省区的制造业产业综合竞争力指数均有明显提升。各省区制造业产业综合竞争力指数的均值从2001年的37提高到2007年的60，提升了23标准点，平均每年提高3个标准点。各省区的制造业产业竞争力发展的总体态势是稳步提升。

2001年各省区综合竞争力指数均值为37。其中，上海市指数值最高，为53；海南省指数值最低，为27；广东省排名第三，指数值为51；北京市排名第七。2002年各省区综合竞争力指数均值为39。其中，浙江省的综合竞争力指数值最高，为57；青海省指数值最低，为27；广东省排名没有变化，仍在第三；北京市排名上升一名，排在第六。2003年各省区综合竞争力指数均值为43，与2002年相比有很大的提升幅度。其中，浙江省指数值为64，排名第一；广东省排名第二，指数值为61；北京市仍排第六。2004年各省区综合竞争力指数均值为49。其中，浙江省指数值为70，排名第一；广东省指数值为69，排名第三；北京市排名第七；甘肃省指数值最低，为34。2005年各省区综合竞争力指数均值为54，是这七年中制造业产业综合竞争力指数提升幅度最大的一年。其中，上海市重新上升到第一名，指数值为75；浙江省排名第三；广东省排名第四，指数值为72；北京市排名第七。2006年各省区综合竞争力指数均值为57。其中，山东省排名上升到第一，指数值为76；甘肃省排名最后；广东省和北京市排名没有变，但指数值与2004年相比均提高了2个标准点。2007年各省区综合竞争力指数均值为60。其中，江苏省指数值最高，为77；甘肃省仍然排名最后，但指数值比2006年提高了4个标准点；广东省排名第四；北京市排名下降到第九。

从各省区制造业的自身发展看，31个省区可以根据综合竞争力指数值分成两类。一类为稳步发展型省区，即其综合竞争力指数值逐年增长。稳步发展型省区就其省区内制造业自身的发展来看，是一个稳定的、逐步上升的态势。另一类为波动发展型省区，即其综合竞争力指数值总体趋势是增长的，但中间年份有波动。波动发展型省区，就其制造业自身的发展发展情况比较而言，总体上是发展的态势，但是发展过程是波动进行的。稳步发展型省区共包括24个省区，分别为京、津、冀、晋、内蒙古、辽、苏、浙、皖、赣、鲁、豫、湘、鄂、粤、桂、琼、渝、川、贵、云、藏、陕、宁。波动发展型省区共有6个，分别为吉、黑、沪、闽、甘、青、新。

从各省区制造业的发展的动态比较来看，可以根据综合竞争力指数排名将31个省区通过聚类分析个标准点成三类。第一类为竞争强势省区，包括京、津、沪、苏、浙、闽、鲁、粤。竞争强势省区的共同特点是从2001年到2007年每年的制造业产业综合竞争力指数排名均在前10名，其制造业的发展在时间上和空间上的动态比较中，均表现出强势的竞争态势。第二类为竞争优势省区，包括冀、内蒙古、辽、吉、皖、豫、湘、鄂、渝、川。竞争优势省区七年的综合竞争力指数排名分布于中前位置，其中内蒙古、豫、皖、川的排名2007年较2001年有较大的提升，渝、湘的排名更是逐年提升。第三类为竞争弱势省区，包括晋、黑、赣、贵、琼、桂、陕、甘、青、宁、新、云、藏。这些省区排名基本在靠后的位置，并且大多数省区的排名2007年较2001年有所下降。

鲁、苏、沪、粤、浙、津、京、闽，这八个省区是2001年制造业产业竞争力指数值较高的地区，在2007年仍然保持了优势竞争力。其中山东省和江苏省的提升速度分别排在31个省区的第六和第八的位置，是竞争强势地区中发展态势最好的两个省区。

宁、黑、新、甘四省2001年与2007年的制造业产业综合竞争力指数值均较低，且提升速度最慢。2007年，这四个省的制造业竞争力明显落后于2001年与其在同一水平上的各省区，制造业竞争力发展态势不容乐观。

琼、青、桂、渝、赣、湘、川七省制造业产业综合竞争力指数值增长很快，从2001年的中差水平发展到2007年的中上水平，表现出很强的发展潜力和良好的发展趋势。

3．2001年－2007年各省区制造业竞争力要素分析

使用2001年到2007年各省区竞争力实力指数值对其进行聚类分析，将31个省区分成四种类型。

第一类包括苏、粤、鲁、沪、浙五个省区。它们共同的特点是七年的竞争力实力指数值均远远高于其他省区，并且逐年稳步提升。可以说，这五个省区的制造业具有最强势的竞争力实力，并且表现出持续的提升和发展态势，在31个省区中具有绝对优势。我们将此类型的省区定义为强势区域。

第二类包括辽、豫、冀、闽、津、川、京、鄂八省区。它们的共同特点是竞争力实力处于第二集团的位置，即其制造业的总体实力在31个省区中属于第二梯队，具有一定的优势。2001年这八省区的竞争力实力指数值比较接近，经过七年的发展，它们之间拉开了一定的差距，整体水平仍然较高，但是出现了一定的分化，部分省区逐渐向强势区域靠近，比如豫、冀、闽、辽。我们定义这类型省区为优势区域。

第三类包括吉、云、湘、皖、内蒙古、陕、藏七省区。2001年，它们的竞争力实力指数值比较低，总体实力较差。经过七年的不断发展，其竞争力实力指数值逐步提高，尤其是2004年之后，其制造业的总体实力有了很大幅度的提升，呈现出明显的追赶优势区域的态势。我们定义这类型的省区为追赶区域。

第四类包括贵、宁、青、甘、黑、琼、新、晋、渝、赣、桂十一省区。它们的共同特点是竞争力实力最弱，并且发展缓慢。从2001年到2007年，其制造业的总体实力有所增强，但在31个省区中的排名位置没有大的提升。我们定义这类型的省区为落后区域。

要素竞争力的变化特点是从制造业产业发展的不同角度分别度量各个省区的竞争力发展水平，目前我国制造业产业竞争力要素体现的一般特点是绝大多数省区的各要素竞争力水平均有提高；综合实力强的省区在竞争力实力、市场竞争力、创新竞争力上表现依然很强，并且呈现出良好的发展态势；成长竞争力发展态势各异；成本竞争力、投资竞争力及管理竞争力虽然具有一定的优势，但是发展速度放缓。